当前位置: 新闻中心 -> 法院动态

涉及本诉、反诉的案件诉讼费收取问题探究

  发布时间:2019-10-08 13:19:22


在审理民事案件中,涉及本诉、反诉案件合并审理过程中,笔者发现对于本诉、反诉当事人诉讼费的收取问题,目前我国各地法院做法不一,有的法院对本诉全额收取诉讼费,只对反诉及第三人提出有独立请求权的诉讼减半收取诉讼费;有的法院则是对本诉和反诉分别减半收取诉讼费。

根据我国2007年4月1日起施行的《诉讼费用交纳办法》 第十八条的规定:“被告提起反诉、有独立请求权的第三人提出与本案有关的诉讼请求,人民法院决定合并审理的,分别减半交纳案件受理费。”笔者认为应理解为仅反诉及第三人提出有独立请求权的诉讼减半收取诉讼费,对于本诉应全额收取诉讼费。理由如下:

一、首先从该法条内容字面意思分析,该法条内仅仅涉及被告提出反诉及第三人提出有独立请求权的,只字未提本诉,故笔者认为此处书写的分别减半交纳案件诉讼费,应指提出反诉的被告和具有独立请求权的第三人,但并不应该包括本诉原告。

二、我们再从司法成本方面看,在此处,笔者先举一个实例:一个由普通程序审理的民事案件,本诉诉请为400万,反诉诉请为100万,根据《诉讼费用交纳办法》 第十三条第一款关于财产类案件具体收费办法规定,该案件本诉全额收费为38800元,减半收取为19400元,反诉减半收取为6900元,我们可以清楚的看到,如果该案没有提出反诉,也就是法院仅需要审理本诉,按照普通程序审理收费则为38800元,如果被告提出反诉,法院将本诉、反诉合并审理,若本诉和反诉均按照减半收取诉讼费,则该案应收取诉讼费则为26300元。如此,法院合并审理本诉、反诉收取的诉讼费比单独审理本诉案件收取的诉讼费还要少12500元。也就是说,实践中,如果这样理解执行,是不是会被某些人为逃避诉讼费的交纳而有机可乘,从而造成司法成本增加,笔者认为这也有悖于我国制定诉讼费用交纳办法的初衷。

三、最高人民法院相关案例中有相应例证,在最高人民法院审理的西藏唐蕃投资有限公司、曲珍与西藏林芝嘉龙建筑房地产开发有限公司股权转让合同纠纷二审案件中,西藏高院在(2016)藏民一初1号民事判决书中关于案件受理费的表述为:案件本诉受理费403513.00元,由唐蕃公司、曲珍承担300000.00元,由嘉龙公司承担103513.00元;反诉受理费81800.00元,根据《诉讼费用交纳办法》第十八条规定减半收取40900.00元,由唐蕃公司、曲珍承担。最高人民法院二审判决中表述一审案件受理费按照一审判决执行。此案例中亦显示最高人民法院对于本诉系全额收取诉讼费,反诉系减半收取诉讼费,由此支撑笔者的个人观点。


关闭窗口